Mais um charlatanismo quântico

falarei sobre esse post aqui no site da psicóloga Marisa Lobo.
Vamos aos comentários:
a começar o título de efeito:

ISTOÉ| Cientísta Polonês Mostra que Deus existe- e ganha Prêmio.

Sabemos que existência de deuses é extremamente debatida ao longo da história da humanidade. Então colocar “cientísta” “mostra” e “deus existe” é um título bem atrativo. Colocar um “ganha prêmio” é como se fosse uma confirmação de que ele está certo “afinal,ganhou até prêmio!”.

“Através de leis da física e da filosofia, pesquisador polonês mostra que Deus existe e ganha um dos mais cobiçados prêmios”

Não entendi se foi dito separadamente “leis da física” e “filosofia” ou junto “leis da física e da filosofia”, se foi o primeiro, filosofia e física tratam de assuntos diferentes e, quando falamos do método científico, não são as questões filosóficas que são usadas como prova, elas são usadas para discutir os métodos, mas não são a prova, ou seja, é algo anterior à ciência. Se foi o segundo, bem, leis da filosofia? rly?
Sem contar que deus é discutido em filosofia não em física (como querem algo imaterial sendo discutido por… Física?)

“Ocorre, porém, que Keller não é um menino, mas sim um dos mais conceituados cientistas no campo da cosmologia e, igualmente, um dos mais renomados teólogos de seu país.”

esse “um dos mais conceituados” pode servir p/ apresentar o cidadão e, além disso,  levar o leitor a pensar “nossa, então ele sabe do que tá falando!”.

 “O resultado material é que na semana passada Keller recebeu um dos maiores prêmios em dinheiro já dados em Nova York pela Fundação Templeton, instituição que reúne pesquisadores de todo o mundo: US$ 1,6 milhão.”

Também ajuda a mostrar que ele só pode estar dizendo algo relevante, afinal, ninguém dá tanto dinheiro a outra pessoa por pouca coisa…

“O que é a “Teologia da Ciência”? Em poucas palavras, ela se define assim: a ciência encontrou Deus.”

Onde? não vi nenhuma publicação científica me mostrando isso (já que ele fala em nome da ciência acho que é onde eu deveria encontrar tal informação)

“. De volta agora à questão da formação do universo, há perguntas que a ciência não responde, mas o universo está aqui e nós, nele. Nesse “buraco negro” entra Deus.”

Não saber hoje responder uma pergunta não significa que nunca saberá. E “nesse buraco negro entra deus” não é falácia do deus das lacunas? há um certo perigo em utilizar isso quando se fala de ciência…
Deus das lacunas é uma falácia lógica e uma versão teológica do argumento da ignorância. Caracteriza-se por responder questões ainda sem solução com explicações, muitas vezes,sobrenaturais, que não podem ser averiguadas” by wikipedia

“Essas questões, sem respostas pela física, encontram um ponto final na religião – ou seja, encontram Deus.”

Não sei uma resposta FÍSICA então foi deus? e qual deus é esse? o dele? que coincidência!

” Keller afirma a possibilidade de encontrarmos Deus nos conceitos da física quântica, onde se estuda a relação dos átomos.”

Mais um querendo achar deus escondido entre léptons e quarks no fantástico mundo quântico…  aqui falei do charlatanismo quântico, esse é mais um.
“Dependendo do pólo de atração, um determinado átomo pode atrair outro e, assim, Deus e ciência também se atraem. “E, se a ciência tem a capacidade de atrair algo, esse algo inexoravelmente existe”, diz Keller.”

Não entendi pq a atração entre dois átomos é comparada a deus e ciência.

Lembremos que esse deus defendido muito provavelmente é um deus, se não o judaico-cristão, um entendimento próximo ao cristão. Pq será que é justamente esse?
pq os outros “é claro” que não existem? ou pq esse, no mundo ocidental, é o mais conhecido e,assim, seria muito mais aceito? e se fosse Krishna? e se fosse Allah? Não iria ter a mesma aceitação, não é?

Nessa lenga lenga toda NADA é realmente explicado. Na verdade, tantos outros já lançaram essa falácia do deus das lacunas, só não ganharam esse dinheiro todo pq não usaram um rótulo de cientista p/ escrever um livro.

Vale lembrar; nem tudo que um dito cientista fala pode ser jogado na conta da ciência. Por exemplo, ele ser cristão não interfere em nada na condição de cientista. Ele pensar que deus existe se refere à fé dele, mas isso não significa que “a ciência disse que existe” e sim ele, enquanto crente. Mesmo caso da psicóloga dona do site. Ela ser cristã é uma coisa e ser psicóloga é outra, e as duas, eticamente, não deveriam se misturar na prática terapêutica.  Não são coisas excludentes mas também não são coisas que vão se mesclar.

Portanto, queridos, alguém dizer que é cientista não significa que “sabe do que tá falando” ou “tudo o que fala é relativo à ciência”, p/ o que ele diz quando se trata de ciência ser aceitável é preciso que ele mostre evidências para tal, coisa que ele não fez.

AAAh, quem é esse Keller? procure no google que só vai achar referência aos trabalhos do mesmo em sites brasileiros. Pq o nome dele é Heller. Sim, ninguém que reproduziu a matéria sequer foi atrás de saber a veracidade da mesma.

“The John Templeton Foundation, which awards grants to encourage scientific discovery on the “big questions” in science and philosophy, commended Professor Heller, who is from Poland, for his extensive writings that have “evoked new and important consideration of some of humankind’s most profound concepts.”” http://www.nytimes.com/2008/03/13/science/12cnd-prize.html?hp

Errr… onde tá o “premiado por mostrar que deus existe”? eu não achei…
Pelo visto o próprio Heller teve sua fala deturpada. No caso o charlatanismo parece nem ter partido dele e sim da IstoÉ, que foi quem divulgou a matéria. Ou seja, pode ser que eu tenha dito tudo isso sobre algo manipulado pela revista, não sendo exatamente esses os argumentos utilizados por Heller.

Que “coisa feia” mentir p/ as pessoas dessa forma! por isso ceticismo é importante inclusive p/ crentes. Por mais que possa ser agradável ver uma afirmação como a da matéria, é muito melhor ir atrás de saber até onde ela é verdadeira antes de divulgar (coisa que a psicóloga não fez).

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: